MAHKEMESİ : ÇORLU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/1110-2013/29
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğü zamanında sulh hukuk mahkemesi'ne açılmıştır.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacının kayden paydaşı olduğu 3509 parsel sayılı taşınmazı davalının diğer paydaşlardan kiraladığını, ancak kira sözleşmesine muvafakati olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Öyle ise, anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden kaynaklandığı, davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunlu bir usül kuralıdır.
Hâl böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy