MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'dan mirasen intikal eden 28 ada 4 parsel sayılı taşınmazda intikal ve pay temliki işlemlerinden sonra 10/16 payı kızı ..., 6/16 pay ... adına kayıtlı iken 03.05.1995 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu 1268 ada 2 parsele dönüştüğünü ve şuyulandırıldığını, imar uygulaması sırasında yeni oluşan parselde ... payının 184/2399 olması gerekirken 307/2399 pay, ... payının 307/2399 olması gerekirken 184/2399 pay olarak tescil edildiğini ileri sürerek, payların düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı ... Sicili Müdürlüğü, idari yola başvurulması gerektiğini, görev yönünden davanın reddini, diğer davalılar ise paylarda hata olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar işlemi sırasında paylarda yanlışlık yapıldığı ve düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.