MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, malik oldukları 9 parsel sayılı taşınmaza, davalının duvar yapmak suretiyle el attığını ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın kendisine ait olmadığını, davalı ... ise kadastro sınırlarında kayma olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 276.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy