MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/07/2013
NUMARASI: 2010/289-2013/501
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali-tescil isteği yönünden kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri bakımından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı B.. C.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeye konu taşınmazdaki payını davalı çocuklarına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri yönünden ise hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakanın çekişmeye konu 16113 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 payını davalı çocuklarına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı B.. C.. vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki; davacılar dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulundukları vasiyetname ile ilgili bir istekleri olmadığı halde mahkemece HMK'nın (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle vasiyetname ile ilgili istek bakımından davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Ancak değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yeralan “Vasiyetname ve” ibaresinin çıkartılmasına, davalı B.. C..'ün bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.