MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile ortak murisleri ...’dan intikal eden 2338 ada 1,2,3 ve 4 parsel ile 1079 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan haklarının davalı ...’a verdiği vekaletname ile kadastral tespit ve imar uygulaması sonucunda ortadan kaldırılarak mağdur edildiğini ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında taraflar adına tescilini istemiş, yargılama sırasında 1 ve 2 numaralı parsellerin muammen bedellerinin, 3,4,12 ve 13 parsellerin ise tazminata esas olacak bedellerinin tespiti ile uğradığı zararın karşılığı olan bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının da bizzat talebi üzerine, imar uygulaması ve rızai taksim sonucu taşınmazların adlarına tescil edildiğini, davacının miras payına göre alması gerekenden fazla yer aldığını, 12 yıldan bu yana herkesin kendi taşınmazını kullandığını, imar işlemi iptalinin idari yargıda iptali gerektiğini, tüm mirasçıların davada yer almasını, zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasındaki rızai taksime göre davacıya miras payından daha fazla yer verildiği, hata ve hile iddiasının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.