MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eski eşi olan davalı ... ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/80 Esas, 2008/ 97 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, ilamın eki kabul edilen boşanma protokolünün mahkeme tarafından da onandığını, bu protokol ile davalı eşinin kat irtifakı kurulu 76 ada 60 parseldeki 2 nolu meskenini kendisine devredeceğine karar verildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra davalının edimini yerine getirmeyerek kendisini oyaladığını ve içinde babası Kazım'ın ikamet ettiği sözkonusu taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı davacıya devretmesi için davacının babasına vekalet verdiğini, ancak onun taşınmazı diğer davalıya devrettiğini belirterek davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Davalı ..., davacının babası ile dünür olduklarını, çekişme konusu yerin gerçekte davacının babası Kazım'a ait olup emaneten davalı ... adına kaydedildiğini, ancak ... ile davacının görünüşte boşandıklarını, gerçekte bir arada yaşadıklarını, taşınmazda emanetçi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili Davalı ..., taşınmazın kendisine ait olduğunu, satım konusunda anlaştığı ...'e devrettiğini, ancak satış sözleşmesinden cayınca taşınmazın geri verilmesi aşamasında sağlık sorunları sebebi ile isteği üzerine yerin damadı olan davalı ...'e devredildiğini, ancak kızı ile damadı ayrılınca taşınmazı oğlunun kayınvalidesi olan ...'a aktarmak için ...'in verdiği vekaleti kullanarak Kurtuluş adına temlik ettiğini, tarafların boşanmalarının formaliteden ibaret olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının boşanma ilamı gereğince çekişme konusu taşınmazın adına tescilini talep edebileceği, davalılar arasındaki temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.161.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy