MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2013
NUMARASI: 2012/454-2013/478
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiğini,çekişme konusu taşınmazda davalı ile birlikte yaşamakta iken Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi'nin 14.06.2012 tarihli, 2011/487 Esas, 2012/386 Karar sayılı ilâmı ile boşanmalarına karar verildiği, davalının müşterek evden kendisini kovduğu 2008 yılından beri taşınmazı kullanamadığı, davalıya gönderdiği ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve 3.200,00 TL. ecrimisil dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, katkı payı davası sonuçlanana kadar kendisinin evde oturmasını davacının kabul etiğini, ecrimisilin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında görülen boşanma davasının kesinleşmesi ile birlikte çekişme konusu taşınmazın aile konutu olma niteliğinin ortadan kalkmış bulunduğu ve davalının taşınmaza yaptığını beyan ettiği iyileştirmelerle ilgili savunmasını kanıtlayamadığı gözetildiğinde yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.665.86.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.