MAHKEMESİ : KÜTAHYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2012/502-2014/37
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Karagözpaşa Vakfından mukataalı olan 100 ada 40 parsel sayılı taşınmazın toplam 16/164 payının mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölümü nedeniyle TMK’nun 501. maddesine dayalı olarak davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürüp 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu payların mahkeme kararına dayalı olarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy