MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, üzerinde 4 katlı bina bulunan dava konusu 2377 ada 62 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu ve davalıların zemin kattaki işyeri ile 3. kattaki daireyi haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu edilen işyeri ve daireyi 35 yıldır davacının muvafakati ile kullandıklarını ve ayrıca davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.........................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 2377 ada 62 parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu işyeri ve dairenin davalılar tarafından muvafakate dayalı olarak kullanıldığı ancak dava açmakla muvafakatin geri alındığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.582.00.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.