MAHKEMESİ : MİLAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/397-2013/850
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan Y.. Ö..'in maliki olduğu 761 sayılı parseldeki 3875/6875 payı üzerinde bırakıp 3000/6875 payı davalıların murisi (kendisinin oğlu) olan Kamil'e 04.01.1979; onun da oğlu olan davalılardan Hilmi'ye 28.09.2006 tarihli satış aktiyle temlik ettiklerini, ancak yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı Hilmi, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak,babası Kamil'in çiftçilikten elde ettiği birikimleri ile taşınmazı satın aldığını,onun da borçlarını ödeyebilmek amacıyla taşınmazdaki payını kendisine 3.000,00 TL bedelle sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalılar Mesude, Sevda, Hamdi ve Yakup, cevap vermemişlerdir.Mahkemece, mirasbırakan Yakup'un oğlu Kamil tarafından bakılıp gözetildiği gibi başkaca taşınmazlarının da bulunduğu, taşınmazın ilk satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, bu itibarla herhangi bir geliri ile sosyal güvencesi bulunmayan ve bakıma muhtaç duruma gelen murisin taşınmazı satmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, ayrıca yapılan ilk satış ile davanın açıldığı tarih arasında yaklaşık 33 yıl gibi uzun bir sürenin geçtiği ve söz konusu satışın da çevre tarafından bilindiği hususları da göz önünde bulundurularak, yapılan satışların mal kaçırma kastı ile muvaazalı olarak yapılmış olduklarından bahsedilemeyeceği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.11.2015 Salı günü saat: 09.15'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi .....................ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakanın davalıların murisi Kamil'e yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy