MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/35-2013/462
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Ayasofyayı Kebir ve Harameyn Vakıflarından icareli olan 4 parsel sayılı taşınmazın 140/240 payı Pavli oğlu Kosti adına kayıtlı iken, Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/669 Esas, 1983/233 sayılı kararı ile adı geçenin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini ve 23.01.1985 tarihinde tescil edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürüp 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..............’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı Hazine adına kayıtlı 140/240 pay yönünden, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle tapunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy