MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 12 parsel maliki davalının yapı yapmak suretiyle taşınmazına müdahale ettiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, yapının yıkılmasına ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların tapusuz olduğu dönemde dava konusu yeri davacının babasından satın aldığını, 02/12/2005 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda tecavüzün meydana geldiğini, kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 138.72 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy