MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine adına kayıtlı 73 parsel sayılı taşınmazın 300 m2 lik kısmına bahçe yapmak suretiyle davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müdahale edildiğinin 18.06.2010 tarihli tutanak ile tespit edildiğini,yapılan ihtara rağmen tecavüzün giderilmediğini ileri sürerek eski hale getirmek sureti ile davalının müdahalesinin menine, ağaçların kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının 13.10.2012 tarihli yazısına istinaden taşınmazı kiraladığını, her yıl ecrimisil bedeli altında kirasını ödediğini, haksız müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 73 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda 5 numara ile gösterilen 288.99 m2’lik kısmına davalının haksız el atmasının önlenmesine, yıkım talebi yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına aşağıda yazılı 1.035.86 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.