MAHKEMESİ: CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2013
NUMARASI: 2012/303-2013/441
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlar B. K. ile onun çocukları murisler T. K., T. K. , O.K. ve T. K. 'nın maliki oldukları ... ada 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazları kiraya vermek ve bizzat kullanmak suretiyle davalıların haksız işgal ettiklerini, taşınmazlara prefabrik yapılar ilave ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve sonradan yapılan yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hakkı, dava konusu taşınmazları dava dışı mirasçı Mehmet D. K. 'dan satış vaadi sözleşmesi ile edindiğini, yıkım istekli davada tüm paydaşların yer alması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazları davalıların kullanımının haksız olduğu, tapulu taşınmazın mirasçılardan biri tarafından haricen satışına değer verilemeyeceği, taşınmazlardaki yapıların sökülebilir nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hakkı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.10.2015 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat İ. Ç. Y. geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar M.. A.. vd.vekili Avukat, davalı .... Nak. Teks. İnş. Dağ. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların mirasbırakanlarına ait çekişme konusu taşınmazları davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları belirlenmek ve davalıların taşınmazlara ilave ettikleri yapıların nitelikleri gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Hakkı'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.024.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.