MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, 246 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilen kat irtifakı kurulmuş 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazda C blokta bulunan 24 adet bağımsız bölüm ile D blokta bulunan 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarında “mesken” olarak gösterilen cinsinin “apart daire” olarak tashihine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş, kat irtifakı projesi ve dağıtım listesinde taşınmazların mesken olarak göründüğünü,cins tashihi için bütün kat maliklerinin oybirliği ile karar alması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusunun cins değişikliği olmayıp tapuya yanlış yazılan taşınmaz cinsinin düzeltilmesine yönelik olduğu,taşınmazların projelendirme esnasında apart olarak düşünüldüğü ve buna göre proje hazırlandığı, tescil sırasında yanlışlıkla mesken olarak yazıldıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 111 ada 1 parselde bulunan C bloktaki 24 adet bağımsız bölümün tapuda “mesken” olan cinslerinin “apart daire” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dava; iddianın ileri sürülüş biçimi ile dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin 30.04.2014 tarihli duruşmadaki beyanına nazaran davacının maliki olduğu bağımsız bölümlerin tapu kaydında “mesken” olarak görünen cinsinin “apart daire” olarak tashihine ilişkindir.
22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 81 ve 85.) Tapu Sicili Tüzüğünün 72 ve 74. maddelerine göre tapu kütüğündeki kaydın değiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade ile tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davanın görülebilirlik koşulu olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.