MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı abisi ...'ın babasının ölümünden sonra maaşını almaya devam ettiği için yargılandığı ve gözaltında olduğu sırada ölen ağabeyi...ın mirasbırakan babasından intikal eden 142 ada 10-11, 107 ada 22, 115 ada 8, 116 ada 3, 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazların devredilmesi, aksi halde ağabeyi...ın cezaevine gireceği yönündeki telkini ve ...'ın da zorla tapu müdürlüğüne götürmesi sonucu taşınmazları ölen ağabeyi İsmet'in çocuklarına devrettiğini, yengesi Nursen ve davalı ağabeyi ... tarafından kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı adına tescilini istemiştir.
Davalı, bedeli karşılığında davacının miras payını satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 37.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.