MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/192-2014/275
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecirimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalı ile ortak murisleri babaları R..G..dan intikal eden ....... ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümde 3/8 miras payı olduğunu, taşınmazın 2005 yılına kadar dava dışı anneleri Mahinur tarafından kullanıldığını, 2005 yılında ise davalı tarafından kullanılmaya başlandığını, 2007 yılına kadar davalıya taşınmazdan yararlanmak istediğini bildirdiğini, ancak, davalının kira bedeli ödemeksizin kullanmaya devam ettiğini, bu nedenle, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ortaklığını giderilmesi davası açtığını ileri sürerek, son beş yıllık süre için ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, taşınmazda, annesiyle birlikte oturduklarını, davacıya her zaman maddi ve manevi destek verdiklerini, taşınmazı kullandığı için annelerinin kızına para vererek telafi ettiğini, anneleri tarafından davacıya verilen paraların talep edebileceği alacaktan fazla olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan R..G..'ın 06/10/2001 tarihinde ölümü nedeniyle ..... ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün, davacı Esmanur, davalı Kamil ve dava dışı anneleri Mahinur adına intikalen tescil edildiği, daha sonra, davaya konu taşınmaza ilişkin olarak açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ortaklığının satış yoluyla giderilmesine dair verilen kararın kesinleştiği, davalı Kamil'in, davacının taşınmazdaki 3/8 payını 29/04/2013 tarihinde satın alması nedeniyle satıştan vazgeçildiği; Bursa .... Noterliği tarafından düzenlenen 12.5.2013 tarihli vekaletnameden, vekalet verenler davalı Kamil ile anesi Mahinur'un, dava konusu M...Mah. B... Cad. NO:... D:... Y..../BURSA adresinde bulunan taşınmazda oturdukları, davalı tanığı olarak dinlenen tarafların annesi Mahinur'un, duruşmada aynı adresi bildirdiği ve dava konusu taşınmazın ecrimisil bedeline karşılık olarak davacı Esmanur'a 20.000, 00 TL para verdim, ayrıca 12 yıl süre ile de çocuğuna baktım. Bu nedenle ecri misil talebinin yerinde olmadığını düşünüyorum, 20.000 TL'yi hesap etmeden kira bedeline mahsuben verdim şeklinde beyanda bulunduğu, tarafların annesi olan Mahinur'un eşi ölünce davaya konu bağımsız bölümde 2005 yılına kadar yalnız yaşadığı, 2005 yılında davalı oğlunun ailesi ile birlikte yanına geldiği, aynı konutta birlikte ikamet ettikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır.
O halde, davalının savunması ve tarafların annesi Mahinur'un beyanları değerlendirilerek, davalının, dava konusu taşınmazı kullanımında kötüniyetli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, HMK'nın 297/1-c maddesine uygun biçimde kararın gerekçesinin açıklanması gerekirken, gerekçesiz olarak sadece bilirkişi raporuna atıfta bulunularak yazılı şekilde hüküm kurulmasıda doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.