MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlemesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 143 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara davalının su kanalı açarak, boru döşemek ve su geçirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek haksız elatmasının önlenmesine ve muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4 parsel sayılı taşınmazın davalının bir müdahalesi bulunmadığı gerekçesiyle bu parsele yönelik açılan davanın reddine, davalının 3 ve 5 parsele müdahalesi belirlendiğinden bu parsele ilişkin istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; yapılan keşif sonrası tanzim edilen 25.07.2015 tarihli bilirkişi raporundan 5 parsel içeriğinden geçirilen borunun söküldüğü belirtilmiş ancak mahkemece bu parseldeki borunun da kaldırılmasına karar verilmiştir.
25.07.2015 tarihli Fen Bilirkişisi raporunda 5 parselden geçen borunun sökülmüş olmasının belirtilmesi karşısında, mahkemece 5 parseldeki borunun da kaldırılmasına karar verilmesi doğru değilir.
Hal böyle olunca 5 parsel yönünden yeniden değerlendirme yapılması, borunun davadan önce mi sonra mı kaldırıldığının tesbiti ile varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.