MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 209 ada 9 parsel sayılı taşınmaza, davalıların kazı yapmak ve boru döşemek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, köyde bulunan arazilerin sulama göletinden borular döşenerek sulandığını, herkesin taşınmazından sulama borusu geçirildiğini, davacının da buna rızasının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu, davacının rızasının olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ..... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan davalıların su borusu geçirdiği saptanmak ve 4721 s. TMK'nun 718/1. maddesi gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalı ............'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 549.00.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy