Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakanları ...., ....., ........ ve .......'nın kayden paydaşı oldukları 529 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında ''.....'' olan soyisimlerinin yanlışlıkla ''....'' olarak yazıldığını, ayrıca muris ....'nın .... olan baba isminin de yazılmadığını ileri sürerek, malik soyisimi ile baba adının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;''...taşınmazın başında keşif yapılıp,tanıkların dinlenerek kim veya kimler tarafından kullanıldığının belirlenmesi,tapulama tutanaklarının ve dayanak belgelerinin getirtilmesi, nüfus ve zabıta araştırmasının eksiksiz ve bağlantıyı sağlayacak şekilde yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy