MAHKEMESİ : BERGAMA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/303-2013/591
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası adına tapuya kayıtlı 430 ve 435 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında babasının adının “.........” olarak yazıldığını, oysa doğrusunun “,,,,,..” olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”....dava konusu 430 parsel sayılı taşınmazın 26/08/1980 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında senetsizden ,,,,,,, oğlu ,,,,,,,,, adına tespit ve tescil edildiği, nüfus kaydında ise “,,,,,,,, oğlu,,,,,,,,.” olarak kayıtlı olduğu, tanıklarca ,,,,,,,,,..'ın babasının lakabının “,,,,,,,,,, ” olduğu bu nedenle kadastro tespitinde “ ,,,,,,,,,,,,” soyadı ile yazıldığı ifade edilmiş ise de, gerek taşınmazın bulunduğu yerin gerekse nüfusa kayıtlı olunan yerin nüfus müdürlüğünden davacının mirasbırakanı ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin bulunup- bulunmadığının araştırılmadığı, taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta araştırması yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde ilgili nüfus müdürlüğü ve zabıta aracılığıyla gerekli araştırmanın yapılması, mahallinde keşif yapılarak; dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile varsa aynı kimlik bilgilerine sahip kişilerin veya mirasçılarının dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup-bulunmadığının kendilerinden sorulması, çekişmeli taşınmazın halen kim veya kimlerin zilyetliğinde olduğunun, tanıklar ve varsa tespit bilirkişilerin taşınmaz başında dinlenerek açıklığa kavuşturulması, varılacak sonuç çerçevesinde mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ,,,,,,,,,,,,,,’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy