MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...... olduğu 2655 .... sayılı taşınmazın 469.94 m2 kısmına komşu 2656 .... ......leri olan davalıların müdahale ettiklerini, bu hususun .... Müdürlüğüncede tespit edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar dava konusu taşınmaza müdahalelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait 2655 .... nolu taşınmazın 480,02 m² lik kısmına haklı bir nedene dayanmadan elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar... vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik ...... ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir .... bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 146.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.