MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... 'nun parasını vererek satın aldığı 31687 ada 19 parseli ve 3795 ada 1 parseldeki 29 nolu bağımsız bölümü davalı adına tescil ettirdiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise, olmazsa miras payı oranından tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları bedelini ödenmek suretiyle üçüncü ikişilerden satın aldığını, taşınmazların satın almasında mirasbırakanın herhangi bir maddi katkısının olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris muvazaası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.