MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları...'nin kayden maliki olduğu 349 ada 139 sayılı parseldeki 2 numaralı bağımsız bölümün vekil tayin ettiği dava dışı kızı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak ve muvazaalı biçimde davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, murisin satış iradesi bulunmadığı gibi işlemin yapıldığı tarihte sağlığının da yerinde olmadığını ileri sürerek, tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında payları oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuşlar.
Mahkemece, davacılara süre ve yetki verildiği halde dava dışı mirasçıların olurlarının alınmadığı ve terekeye temsilci atanmadığı, muris adına (murise teb'an) açılabilecek bu tür davalarda pay oranında istekte bulunulamayacağı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.