MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili,tarafların murisleri ...’dan kalan 3158 parsel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 numaralı bağımsız bölümlerde davalı ile paydaş olduklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde 2 dükkan ve 7 adet daire olduğunu ,bunların kiraya verilmesinden elde edilen kira gelirlerini davalının aldığını ve davacılara hakkını vermediğini , davacıların kiracılara ihtarname çektiklerini, Eylül 2012 yılına kadar paylarına düşen haklarını tahsil edebilmek için ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/6739 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde ise icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takip konusu borcun yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ,dava konusu taşınmazların kendisinin yıllarca Almanya’da çalışarak elde ettiği gelirler ile yapıldığını , ayrıca taşınmazların kiraya verilmesinde davacıların da rızası olduğunu, ihtardan önceki döneme ilişkin olarak intifadan men edilmediği için davacıların kira bedeli talep etme haklarının bulunmadığını,taşınmazlara yapılan tadilatların,müteveffanın cenaze masraflarının ve piyasaya olan borçlarının kira bedellerinden ödendiğini, açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savumuştur.
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2012/6739 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 32.088.87 TL asıl alacak ve asıl alacağı takip eden tarihten itibaren işletilecek yasal faiz ile devamına,tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 1.643.99 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy