MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1/2 paylar ile maliki oldukları 101 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiklerini, temlikin yapıldığı tarihte akli melekelerinin yetersiz olduğunu, ayrıca davalının hileli davranışları ile temlikin yapılmasını sağladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin yapıldığı tarihte davacıların fiil ehliyeti bulunduğunu ve davacıların rızası ile taşınmazı devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ...’nin temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı, ...’in ise iradesinin yanıltıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...Çekişme konusu 101 parsel sayılı taşınmazın ½ paylarla yargılama sırasında ölen davacılar ... ve ... adlarına kayıtlı iken, 29.06.2006 tarihinde davalılara eşit hisse ile satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. ... Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun 22.08.2011 tarihli raporundan davacılardan ...'nin hukuki işlem ehliyetine haiz bulunmadığı saptandığına göre, adı geçenin temlik ettiği pay yönünden davanın kabulü doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddiyle hükmün ... tarafından temlik edilen pay yönünden onanmasına, davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince, davacılardan ...’nin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu ... Kurumu ... Kurulu’nun raporu ile saptanmıştır. Davacıların hata, hile, ikrah gibi hukuki nedenlere dayalı davaları yönünden ise, toplanan deliller ve özellikle ...’nin ceza soruşturması sırasında alınan 22.11.2006 tarihli beyanında temlikin iradi olduğunu, satış bedelinin de alındığını ifade ettiği, öte yandan mirasçılardan Sezgin’in diğer mirasçılar Mustafa ve Ahmet aleyhine çekişme konusu taşınmazın satışından elde edilen para ile taşınmazlar edinildiği iddiası ile ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin de 2007/324 esasa kayıtlı dava açtığı nazara alınarak bütün bu olgular birlikte değerlendirildiğinde ...’nin temlikinin iradi olduğu sonucuna varıldığına göre, adı geçenin temlik ettiği pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.