MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1557 ada 1 parseldeki 5 nolu daireyi 11/12/2006 tarihinde satın aldığını ve satın aldığında bu dairede İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı ... sağlık ocağının bulunduğunu, ancak sağlık ocağı ile eski malik arasında herhangi bir kiracılık ilişkisi bulunmadığını, davalıdan ihtarname ile 18.000,00TL ecrimisil talep edildiğini, ancak ecrimisil bedellerinin ödenmediğini, 11.12.2006 tarihinden 11.2.2008 tarihine kadar 15 aylık ecrimisil alacağının bulunduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin önlenmesine ve 18.000,00TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haksız kullanımının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.