MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Mahallesi 158 parselin müteveffa babası ...'dan miras kaldığını, taşınmazda diğer mirasçılarla birlikte iştirak halinde paydaş olduğunu, davalının hiçbir haklı sebebe dayanmadan taşınmazı işgal ettiğini, 25.06.2013 tarihli ihtarname keşide ederek taşınmazın tahliyesini talep ettiğini belirterek fuzuli şagil olan davalının taşınmazdan çıkarılmasını istemiştir.
Davalı, davacı ile ana bir baba ayrı kardeş olduklarını, üvey babası ...nın sağlığında taşınmazı kendi kullanımına bıraktığını, taşınmaz üzerindeki yapının kendisi tarafından inşa edildiğini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat olunan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.332.04.-TL. onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.