MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, miras bırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'e, 128 sayılı parseli ise davalı gelini ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde; tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 128 ve 139 sayılı parsellere yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; 140 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise; feragat nedeniyle dava reddedilmiştir.
Karar,davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.326.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.