MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları...'in kayden maliki olduğu 5762 parsel sayılı taşınmazın kiraya verilmek suretiyle davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiş, davalı ...'nin yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek yargılama sürdürülmüştür.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, dahili davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın kiralanmak suretiyle kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle dahili davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,dahili davalı ... bakımından ise;davalı ...'nin mirasçısı olmadığından bahisle dava reddedilmiştir.
Karar, dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 452.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı ...'dan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.