MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın ölümünden sonra kendilerine irsen intikali gereken .... ilçesi, ... köyü dahilinde bulunan taşınmazları kapsayacak şekilde davalı ...'e 8.7.1991 tarihinde verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle vekil ile el ve işbirliği içinde hareket eden diğer davalı ...'e ... köyü sınırlarındaki taşınmazların 1.2.2011 tarihinde temlik edildiğini, satış iradesinin bulunmadığını ileri sürüp tapu kayıtların hissesi oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 2.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.