MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı, kat irtifakı kurulu 1 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın ölümünden beri mirasbırakanın damadı davalı ... tarafından kullanıldığını, ihtarname keşide etmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, 2008 yılından dava tarihine kadar olan dönem için payı oranında ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, eşinin hak sahibi olması dolayısıyla taşınmazda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ihtarnamenin tebliği tarihi ile dava tarihi arası dönem için hesaplanan ecrimisilin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.