MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ... Mahallesinde 99 ada 6 nolu parselin maliki olduğunu, davalının davacı idareye ait parsel üzerine sur çekmek sureti ile tecavüz ettiğini, taşkın yapının kaldırılması için 15 gün süre tanıdığını, davalının buna cevap vermediğini, bu nedenle taşkın yapının yıkımına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davacı kurumun taşınmazına müdahale etmediğini, sözü edilen taşınmaz ile davacı kurumun taşınmazının komşu olduğunu,kendi taşınmazına müştemilat yaptığını, aralarında daha önceden Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir dava nedeniyle husumetlerinin olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.