MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/289-2013/405
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, iddiaların ispatlamadığı gerekçesi ile davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı Aysel vekilinin temyiz itirazına gelince;
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden dava açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden miktar olduğu kuşkusuz olup, davacı vekilinin taşınmazların keşfen belirlenen toplam değeri (129.090 TL ) üzerinden 25.09.2013 tarihinde ıslah harcı adı altında 1.855,40 TL yı mahkeme veznesine yatırdığı görülmektedir. Bu durumda, taşınmazın tümünün değerinden davacıların miras paylarına isabet eden değer esas alınıp vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçelerinde gösterilen değerler üzerinden davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri 129.090 TL olup asıl davada davacı Mustafa vd. nin miras payları toplamı 30/64, birleştirilen davada davacılar Vedat v.d. nin miras payları toplamı 12/64 olduğu, asıl dava yönünden dava değerinin 60.510 TL, birleştirilen davada ise 24.204 TL olacağı gözetilerek, asıl dava yönünden hükmün 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “ Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 6.596 TL nisbi vekalet ücretinin asıl davada davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine; birleştirilen dava yönünden ise hükmün 3. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına yerine “ Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.904 TL vekalet ücretinin birleştirilen davada davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin eklenmesine davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy