MAHKEMESİ: KÜÇÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/11/2013
NUMARASI: 2013/364-2013/632
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kat irtifakı kurulu 8263 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıdan 19.08.2003 tarihinde tapudan devraldığını, ancak davalının 6 numaralı bağımsız bölüm olarak gösterdiği taşınmazın esasen tapuda 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 5 numaralı bağımsız bölümün de kayden davalıya ait olduğunu ileri sürerek, 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazda 1989 yılından bu yana oturduğunu, uyuşmazlığın hatalı numaralandırmadan kaynaklandığını, davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; tapuda yapılan satışın fiili duruma uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ....................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 549,45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.