MAHKEMESİ : BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/45-2013/907
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2701 ada 23 parsel sayılı taşınmazda davalıyla paydaş olduklarını, davalı tarafından ........2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/235 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davasında alınan bilirkişi raporuyla davalının kendi payına müdahale ettiğinin ortaya çıktığını, bu konuda davalıya ihtarname keşide etmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek ecrimisil istemiştir.
Davalı, taraflar arasında fiili kullanım durumu oluştuğunu ve intifadan men olgusunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer bulunduğundan ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy