MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli neden bulunmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ecrimisile ve zarar gören eşyaları için tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış vaadi sözleşmesinin ayni hak bahşetmeyeceği ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 17 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı meskeni davalıların satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak kullandıkları saptanarak, bu sözleşmeye dayalı cebri tescil davası da açılmadığı gözetilerek mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.428.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.