İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BİGADİÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2011/74-2013/260
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri ..............'ın 133 ada 52 ve 148 ada 201 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, oysa murise 2009 yılına kadar kendilerinin ve diğer çocuğu Mehmet'in baktığını, davalının 2009 yılında murise bakacağını söyleyerek yanına almasından kısa bir süre sonra taşınmazları murisin yaşlılığından faydalanarak adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında mirasçı Mehmet davaya muvafakati olduğunu bildirmiştir.
Davalı, murise tüm çocuklarının baktığını, kendisinin de baktığını, murisin tüm çocuklarına yer verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davacılardan alınmasına, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy