MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ana bir baba ayrı kardeş olduklarını, mirasbırakan annesi ... ...'ın ikinci eşi olan davalının babası ... ...'dan kendisine intikal eden 104 ada 1515 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 miras payını satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, muvazaalı işlem yapılmadığını, nakit olarak satış bedelini mirasbırakana ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, murisle davalı arasındaki temlikin muvazaalı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.