MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan .....in 01.07.1996 tarihinde öldüğünü, murisin ... 3. Noterliğinin 01.02.1977 tarihli vasiyetnamesi ile mahfuz hisse dışında kalan terekesini eşi olan ...'e bıraktığını, dava konusu 849 ada 6 parsel ve 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mahfuz hissesinin olması geretiğini, ancak mahfuz hissesinin ayrılmayarak taşınmazların tamamının lehine vasiyet edilen adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mahfuz hisse miktarınca adına tescilini istemiş, ıslah ile 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin maliklerini davaya dahil ederek bu maliklere karşı tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, vasiyetnamenin 1996 yılında açıldığını ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ... mirasçılarının mahfuz hisse talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının murisi ...'nin, muris .. önce öldüğü ve davacının miras talep etme hakkının bulunmadığı, vasiyetnamenin iptali için gerekli olan hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.