MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 26. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2013
NUMARASI: 2013/11DEĞİŞİK İŞ ESAS,-2013/11 DEĞİŞİK İŞ KARAR
Taraflar arasında görülen davada;
İhtiyati haciz isteyen, karşı taraf ile birlikte paydaş olduğu 965 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalının oturması ve herhangi bir bedel ödememesi sebebi ile İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/256 Esas sayılı dosyasından açtığı ecrimisil davasının kabul edildiğini, öte yandan taşınmazı karşı tarafın kullanmaya devam etmesi sebebi ile 01.03.2007 – 31.10.2013 tarihleri arası için de ecrimisil alacağının doğduğunu, bu arada taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasının kabul edilerek satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilip taşınmazın icra marifeti ile 01.11.2013 tarihinde satışının gerçekleştirildiğini, karşı tarafın başka malı olmadığı ve ecrimisil alacakları teminata bağlanmadığından 30.134,00.-TL borcunu karşılayacak miktarda karşı tarafın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihtiyati haciz isteyenin kira alacağının muaccel hale geldiği ve İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesindeki şartların gerçekleştiğine dair herhangi bir delil sunmadığı gerekçesi ile İİK'nın 258. maddesi gözönüne alınarak talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Gamze Ünal'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ihtiyati haciz isteyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.