MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 25/04/2007 tarihinde boşandıklarını, ½’şer paylı malik oldukları konutta davalının boşanmadan sonra da oturmaya devam ettiği halde, payına isabet eden ecrimisil bedelini ödemediğini ileri sürerek, 8000-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, boşandıktan sonra davacının izni ile taşınmazda oturmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ecrimisil istenen dönemlerde taraflar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olan taşınmazda reşit olmayan ve velayeti hükmen davacıya verilen ortak çocukların oturduğu, anneleri olan davalının da bu çocuklara nezaret ettiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.