MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...'den intikal eden ve 21/48 oranında malik oldukları 627 parsel sayılı taşınmazın tamamını, 7/48 pay oranında malik olan diğer paydaş davalı şirketin 17 yıldır otopark olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2005-2009 yılları arasındaki dönem için toplam 17.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı şirket,intifadan men şartının gerçekleşmediğini,çekişmeli taşınmazda payından az yer kullandığını, davacıların ise paylarından fazla yer kullandığını,davacılarla birlikte paydaş oldukları 615, 616 ve 619 parsel sayılı taşınmazların davacıların kullanımında olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından harcın ikmal edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına; ecrimisil isteği bakımından ise çekişmeli taşınmaz dışında tarafların paydaş oldukları 615, 616 ve 619 parsel sayılı taşınmazları davacıların kullandıkları, fiili taksimin bulunduğu ve sorunun kesin sonuç getiren taksim veya şuyuun satış yoluyla giderilmesi davası ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının kötüniyetli zilyet olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy