MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bayiine özgülenen yerin bir bölümünü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek 12.500,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bayii döneminde tüm paydaşları kapsayan fiili bir taksim yapılmadığını, dava konusu taşınmazda payından kaynaklanan mülkiyet hakkına istinaden yer kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın 3. Hukuk Dairesince; “ dava konusu taşınmazın, müşterek mülkiyete tabi olduğu, davalının taşınmazın bir bölümünü kullandığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davalının hissesinden fazla yer kullanıp kullanmadığı, dolayısıyla davacı hissesinden haksız olarak kullandığı yer olup olmadığına ilişkindir. Mahkemece, davacının delil listesinde bildirdiği dava konusu taşınmaz ve taraflarla ilgili olduğu bildirilen Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2006 tarih ve 2004/602 E - 2004/201 K. sayılı dosyası incelenmemiş, eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Bu nedenle mahkemece belirtilen dosya getirtilip incelenmeli, raporlar arasında çelişki varsa bilimsel verilere göre çelişki giderilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy