MAHKEMESİ: ARDAHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2013
NUMARASI: 2012/186-2013/127
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 321 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini, sözlü uyarıya rağmen müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile duvarın kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, kendisine ait parseli kadastro elamanlarına ölçtürdükten sonra duvarı inşaa ettiğini ve davacı taşınmazına herhangi bir müdahalesi bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan duvarın davacı parseline müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.