MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan dedesi ....'nın kayden paydaşı olduğu 30 ada 1 parseldeki (şuyulandırma ile 2210 ada 1 ve 7 parseller) 1/5 payını davalıların mirasbırakanı olan ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, şuyulandırma ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, temlikin muvazaalı olmayıp bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.