MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 152 ada 5 parsel sayılı taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olup vakıf malı olması nedeniyle vakfı adına tescili gerektiğini, ... Bakanlığı Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 14.05.1976 tarih ve A-3-269 sayılı kararı ile de 7044 Sayılı Yasa kapsamında kalan ve korunması gereken kültür varlıkları kapsamında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile koruma alanı ile birlikte Seyit Yahya Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; 7044 Sayılı Yasanın yürürlükten kalktığı, 5737 Sayılı Yasanın 30. maddesi koşullarının ise bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5737 sayılı Yasanın 30. maddesindeki koşulların bulunmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.