MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/05/2013
NUMARASI: 2012/145-2013/195
Yanlar arasında görülen ecrimisl davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 16 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin tarafların mirasbırakanıYüksel tarafından 23.01.2008 tarihinde davalı Mustafa'ya satış suretiyle temlik edildiği, mirasbırakanın 05.04.2008 tarihinde ölümünün ardından 17.12.2008 tarihinde davalı Mustafa'nın taşınmazın 1/2 payını diğer davalı Asiye'ye satış suretiyle devrettiği, davacı Ayşe'nin, yapılan bu temliklerin muvazaalı olduğu iddiası ile açtığı Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/57 esasına kayıtlı davanın kabul edilerek kararın temyiz edilmeksizin 30.06.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, muvazaalı işlemin tarafı olan kişinin iyiniyetinden söz edilemeyeceği, muvazalı işlemin başından itiabaren yok hükmünde olduğu gözetilerek belirlenen ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacı tarafından 15.000,00-TL ecrimisil isteği ile dava açıldığı, mahkemece 14.338,63-TL ecrimisile hükmedildiği halde reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
Davalı Mustafa vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy