MAHKEMESİ: MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2013
NUMARASI: 2011/238-2013/333
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mimari projeye ve tapu kaydına göre 3312 parseldeki B-2- 8 nolu bağımsız bölümün kendisine, B-2 -7 nolu bağımsız bölümün ise davalıya ait olduğu halde inşaat aşamasında numaralandırma hatası yapıldığını, 8 nolu dairede davalının, 7 nolu dairede ise kendisinin ikamet ettiğini, hatanın giderilmesi yönünde davalıya ihtarname keşide ettiği halde sonuç alınamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı; çekişmeli daireyi tapu kaydına güvenerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, önceki malik olan babası M.Ö..'in dairede iyileştirmeler yaptığını, davacıya şerefiye bedeli ödediğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 19.09.2011 tarihli genelgesi uyarınca işlem yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mimari projeye ve tapu kaydına göre 3312 parseldeki B-2- 8 nolu bağımsız bölümün davacıya ait olduğu, hatanın kura çekimleri öncesinde daire numaralarının ters asılmasından kaynaklandığı, kura çekimi sırasında daireler arasındaki fark ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ayrı davanın konusunu oluşturacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapunun iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.