MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2010/796-2013/918
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 59, 60, 66 ve 268 parsel sayılı taşınmazlardaki payların satılması amacıyla davalı S.. İ..'nu vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 268 parsel sayılı taşınmazdaki 1/28 payını diğer davalı ve amcasının oğlu olan Süleyman'a düşük bedelle sattığını, bu şahsın da taşınmazı birleşen dosya davalısı .........'a devrettiğini satış bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tahsili isteminde bulunmuştur.Davalılar, satışın davacının talimatı ile yapıldığını, bedelin ise bir kısmının elden, bir kısmının da banka havalesi ile verildiğini, davalı H..... K.............., ise taşınmazda paydaş iken iyi niyetli olarak pay satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı H.... K....... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ........'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.738,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Hacı Koyun'dan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy